NSICON 2025

Workshop at IRCAD. 

Learnt endovascular neurosurgery from a colleague Dr Batuk. It was a wonderful experience. I felt enthused with the knowledge. I am sure , if the , opportunity comes, I should be able to do it in Ratnagiri.

myself and Dr Batuk 

nsicon 2025

Silent Essence

Silent Essence

We speak of souls and the grand deceit of life,

Yet rarely pause amidst the worldly strife.

We wander through a desolation, vast and wide,

Seeking a truth that seems forever to hide.

Concealed in depths we cannot yet define,

An eternal mystery, both shadowed and divine.

Though buried deep, it remains our core,

The essential spark we too often ignore.

From the web of deception, we seek a way out,

To find what is certain, to silence the doubt.

In the wonder of consciousness, our spirit finds breath,

Facing the pathos and the stillness of death.

To know oneself is the ultimate quest,

To put the "lifeless" illusions to rest.

For in the marrow of being, beyond the pretense,

Lies the light of the soul—our only true essence.

Pratyush

কোনো জাতির ইতিহাসের প্রতি একজন বহিরাগতের দৃষ্টিভঙ্গি সেই জাতির সাংস্কৃতিক ধ্বংসের (cultural decimation) জন্য দায়ী হতে পারে।

"বাইরের প্রতিষ্ঠানের টাকায় লেখকরা এই দেশের ইতিহাসকে 'ঐতিহাসিক বিপর্যয়' হিসেবে তুলে ধরেছেন।"

একজন বহিরাগত বা বিদেশীর ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রকৃতপক্ষে সাংস্কৃতিক ধ্বংসের উৎস হতে পারে। এটি কোনো সংস্কৃতির ইতিহাসকে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করে, বিকৃতভাবে উপস্থাপন করে বা বেছে বেছে বর্ণনা করার মাধ্যমে সেই সংস্কৃতির পরিচয় এবং আত্ম-উপলব্ধিকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে। যদিও বাইরের দৃষ্টিভঙ্গি একটি মূল্যবান ও বস্তুনিষ্ঠ পরশপাথর হতে পারে, তবে এটি অনেক সময় একটি সংস্কৃতির নিজস্ব অভ্যন্তরীণ আখ্যান এবং মূল্যবোধকে প্রান্তিককরণ বা মুছে ফেলার দিকে ধাবিত করে।

বহিরাগত দৃষ্টিভঙ্গির বিপদসমূহ

আরোপিত আখ্যান (Imposed Narratives):

গভীর সাংস্কৃতিক বোধের অভাব থাকলে একজন বহিরাগত ইতিহাসবিদ তাঁর নিজের সাংস্কৃতিক কাঠামো এবং মূল্যবোধ সেই সংস্কৃতির ওপর প্রয়োগ করতে পারেন যা তিনি অধ্যয়ন করছেন। এর ফলে এমন একটি ঐতিহাসিক আখ্যান তৈরি হতে পারে যা সেই জাতির জীবনলব্ধ অভিজ্ঞতার সাথে সম্পূর্ণ বিজাতীয় বা কালানুক্রমিকভাবে ভুল। এই "আরোপিত ইতিহাস" প্রকৃত এবং প্রায়শই জটিল দেশীয় আখ্যানের স্থান দখল করে নিতে পারে।

কি "গুরুত্বপূর্ণ" তা নির্ধারণ করা:

অন্যের সম্পর্কে মতামত দেওয়ার ক্ষেত্রে এটি একটি বড় চ্যালেঞ্জ। ইতিহাস কেবল তথ্যের সংগ্রহ নয়, এটি সেই তথ্যের উপর ভিত্তি করে বলা একটি গল্প। ভিন্ন মূল্যবোধসম্পন্ন একজন বহিরাগত ইতিহাসবিদ সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যে নির্দিষ্ট কিছু সাংস্কৃতিক অনুশীলন, মৌখিক ঐতিহ্য বা ঐতিহাসিক ঘটনা তুচ্ছ বা এমনকি আদিম। এই উপাদানগুলোকে আনুষ্ঠানিক ঐতিহাসিক নথিপত্র থেকে বাদ দিয়ে তারা সেই সংস্কৃতির সম্পদগুলোর অবমূল্যায়ন এবং বিলুপ্তিতে অবদান রাখেন।

ভাষা ও ব্যাখ্যা (Language and Interpretation):

এটি একটি চিরস্থায়ী বিতর্কের ক্ষেত্র। বিশেষ করে যে শব্দগুলোর সরাসরি অনুবাদ সম্ভব নয়, সেগুলো ভুল ব্যাখ্যা বা অপব্যবহারের শিকার হয়। একজন বহিরাগতের কাছে ভাষার সূক্ষ্ম পার্থক্যগুলো প্রায়ই হারিয়ে যায়। যে শব্দগুলো অত্যন্ত পবিত্র বা সাংস্কৃতিকভাবে গভীর অর্থবহ, সেগুলোকে অন্য ভাষায় এমনভাবে অনুবাদ করা হতে পারে যা সম্পূর্ণ ভিন্ন ইঙ্গিত বহন করে। উদাহরণস্বরূপ, একজন আধ্যাত্মিক ব্যক্তিত্বকে "শামান" বা "উইচ ডক্টর" (ওঝা) হিসেবে বর্ণনা করা হতে পারে—যে শব্দগুলো ঔপনিবেশিক বা নেতিবাচক বোঝা বহন করে। এই ভাষাগত অবক্ষয় সংস্কৃতিটিকে তার নিজস্ব সুনির্দিষ্ট এবং সম্মানজনক পরিভাষা থেকে বঞ্চিত করে।

ঐতিহাসিক বস্তুনিষ্ঠতার দ্বিধারী তলোয়ার

ঝুঁকি থাকলেও বহিরাগত দৃষ্টিভঙ্গি সহজাতভাবেই ধ্বংসাত্মক নয়। এটি একটি দ্বিধারী তলোয়ার যা অপরিসীম মূল্যও প্রদান করতে পারে।

মিথ বা প্রচলিত বিশ্বাসকে চ্যালেঞ্জ করা:

একজন বহিরাগত কোনো সংস্কৃতির ইতিহাসকে অভ্যন্তরীণ আখ্যানের আবেগীয় এবং আদর্শগত বোঝা ছাড়াই দেখতে পারেন। এটি তাদের জাতীয় মিথ বা স্বার্থান্বেষী গল্পগুলোকে সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা এবং ব্যবচ্ছেদ করার সুযোগ দেয় যা হয়তো তথ্যের দ্বারা সমর্থিত নয়। তবে, অনেক সময় তারা উচ্চশিক্ষার (academia) আড়ালে নিজেদের বাহ্যিক আখ্যানের বোঝাও বয়ে বেড়ান।

তুলনামূলক প্রেক্ষাপট:

ভিন্ন সংস্কৃতির একজন ইতিহাসবিদ কোনো সমাজের ইতিহাসকে একটি বৃহত্তর বৈশ্বিক বা আঞ্চলিক প্রেক্ষাপটে স্থাপন করতে পারেন যা ওই সংস্কৃতির মানুষেরা হয়তো দেখতে পান না। এটি ঐতিহাসিক সংযোগ, প্রভাব এবং নির্ভরশীলতাগুলোকে স্পষ্ট করতে সাহায্য করে যা কোনো সংস্কৃতির অতীত সম্পর্কে জ্ঞানকে সমৃদ্ধ করে।

বিলুপ্তপ্রায় বিষয়গুলোকে নথিভুক্ত করা:

এটি নিশ্চিতভাবেই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল। কোনো কোনো ক্ষেত্রে, একজন বহিরাগত ইতিহাসবিদই হতে পারেন সেই ব্যক্তি যিনি একটি বিলীয়মান বা বিপন্ন সংস্কৃতি, ভাষা বা ঐতিহ্যকে নথিভুক্ত করার শেষ সুযোগ পান। এর মাধ্যমে তিনি সেই সংস্কৃতিকে ধ্বংস করার পরিবর্তে সংরক্ষণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেন।

আমি কি এই নিবন্ধের কোনো নির্দিষ্ট অংশ নিয়ে আরও বিস্তারিত আলোচনা করব বা অন্য কোনো ভাষায় অনুবাদ করব?

Outsider view of history of a nation maybe responsible for cultural decimation.

Historical disasters in this nation as it was written by authors funded by outside  institutes 

An outsider's historical view can indeed be a source of cultural decimation by misinterpreting, misrepresenting, or selectively narrating a culture's history, which can in turn undermine its identity and self-perception. While the outsider perspective offers a valuable, objective lens, it can also lead to the marginalization or erasure of a culture's own internal narratives and values.

The Perils of an Outsider Perspective 

Imposed Narratives- An outsider historian, lacking deep cultural understanding, may apply their own cultural frameworks and values to the culture they are studying. This can lead to the creation of a historical narrative that is anachronistic or entirely alien to the lived experience of the people. This "imposed history" can supplant the genuine, often more complex, native narratives.

Deciding What's "Significant"is a challenge especially when it is related an opinion about others. History is not just a collection of facts, it's a story told about those facts. An outsider historian, with a different set of values, may decide that certain cultural practices, oral traditions, or historical events are insignificant or even primitive. By excluding these elements from the official historical record, they contribute to their loss and devalue them for the culture itself.

Language and Interpretation continues to be aa area of perpetual debate. Non-translatables are particularly subject to mis- interpretation or misappropriation.The nuance of language is often lost on an outsider. Words that are deeply sacred or culturally loaded may be translated into terms that carry very different connotations in another language. For example, a spiritual figure might be described as a "shaman" or "witch doctor," terms that can carry colonial or pejorative baggage. This linguistic decimation strips the culture of its own precise and respectful terminology.

The Dual-Edged Sword of Historical Objectivity 

While the risks are real, an outsider view isn't inherently destructive. It is a dual-edged sword that can also provide immense value.

Challenging Myths is one of them. An outsider can approach a culture's history without the emotional and ideological baggage of internal narratives. This can allow them to critically examine and deconstruct national myths or self-serving stories that may not be supported by evidence. However, they do carry the baggage of external narrative often forgotten under the banner of academia.

A historian from a different culture can place a society's history within a broader global or regional context that the insiders may not see. This can help to illuminate historical connections, influences, and dependencies that enrich the understanding of a culture's past.

Documenting the vanishing is certainly the most important outcome. In some cases, an outsider historian may be one of the last people to document a fading or endangered culture, language, or set of traditions, thereby playing a crucial role in its preservation rather than its destruction.

Reference 

1. Gemini assistance 

2. Conceptualization from Breaking India 2.0 by Rajeev Malhotra 

Bharthrhari's Sphotavada

The primary presuppositions of Sphoṭavāda, a central philosophical theory of language proposed by the Sanskrit grammarian Bhartṛhari (5th century CE), are fundamentally metaphysical and epistemological, designed to explain how discrete speech sounds yield a unified, instantaneous meaning. It is known from from any individuals experience, that such is the case. However , so detailed an analysis 1500 years earlier is a matter which amazed me. I present here a brief understanding of the subject linguistic holism and indivisibility of structure.

The most crucial presupposition is Linguistic Holism, the idea that language is fundamentally an indivisible, seamless whole. Bhartṛhari presupposes that the true meaning-bearing unit, the Sphoṭa, is indivisible (akhaṇḍa). It is not composed of parts like words or sounds in a sequence.

The conventional elements of language, the letters (varṇa), the words (pada), and the sentence (vākya), are artificial abstractions created for analysis. The actual meaning lies only in the whole sentence-Sphoṭa (vākyasphoṭa). This denies the common-sense view that meaning is built up sequentially, word by word.

The Transcendent Nature of the Sphoṭa in

Sphoṭavāda is based on the presupposition that the ultimate reality of language is transcendent and eternal. The Sphoṭa exists as an eternal, mental template in the consciousness of the speaker and the hearer. It is the permanent linguistic signifier. The sequence of sounds (dhvani) that we utter is merely the manifestation or revealing medium of the Sphoṭa. The sounds do not create the meaning. They merely express the already-existing, internal Sphoṭa. This is analogous to a light revealing an object that was already there.

The Role of Consciousness (Śabda-Brahman) get introduced at this juncture. Metaphysically, Bhartṛhari presupposes that the entire linguistic reality is rooted in the ultimate reality of Śabda-Brahman (Word-Absolute). Consciousness (citi) and language (śabda) are inseparable all thought is linguistically structured. The Sphoṭa is the final, empirical manifestation of Śabda-Brahman. Thus, the act of understanding a sentence is fundamentally an act of intuitive self-recognition or grasping the universal structure of consciousness. Sphoṭavāda presupposes that meaning is holistic, eternal, and revealed by transient sounds, not sequentially constructed by them.

About 1500 years later we discovered the speech area and later the idea of innate language and learned language. Explanations like langauge has a special highway to memory and emotion was used to explain learned language. However expressiveness in communication, linguistic nuances and conceptual miscommunication remain as bewildering even today. Gestural language and pheromonic signals are not very far from the idea of linguistic communication as evolved in humans. Since no near humanoids are available to demonstrate the transition in evolutionary terms , we shall have to allow the option of an alternative Sphoṭavāda to explain this unique ability among humans. On this note I salute the ingenuity of the conceptualization by our esteemed saints.

Pratyush Chaudhuri 

Theory of self constitution

The theory of self-constitution is a philosophical account of agency, identity, and morality, most prominently developed by the philosopher Christine Korsgaard in her book by the same name. The theory is a modern and sophisticated reinterpretation of Kantian ethics, drawing on influences from Plato and Aristotle.

I hereby shall try to make an effort to discuss the central tenets of Korsgaard's theory of self-constitution.

It begins with the proposition that action is Self-Constitution.  The core idea is that the function of an action is to constitute the agent. To be a human agent is not to be a pre-existing "self" that then performs actions. Rather, an agent is the author of their own actions, and in the very act of choosing and acting, they are simultaneously creating and unifying their self. Every action is a step in the ongoing project of "making yourself into a person." It reminded us of the sense of duty for duties sake emphatically proposed by kant. It follows then that we may need to define a normal and this gives rise tot he discussion- Problem of the Normative.

 Korsgaard's theory is a response to what she calls the "normative question"—the question of why we should feel bound by moral obligations and why should it be a norm.  She argues that the source of normativity is not some external law or command, but the very nature of agency ( or maybe called the self) itself, in a way , emphasizing the deontological perspective.

The reasonable next question then is that such agency shall be based on what rationality and principles? To answered this, Korsgaard distinguishes human action from the mere movements of other animals is our capacity for reflective self-consciousness. We are aware of the potential reasons for our actions, and this awareness forces us to take control of our choices. To act, we must adopt a principle or "maxim" for our action.

The constitution of the agent should be discussed at this stage. The act of choosing a maxim and acting on it is what constitutes us as agents. When we act on a principle, we are essentially legislating for ourselves. We are not just a bundle of conflicting desires and impulses; we are a unified agent who stands behind their actions. An action that is not based on a principle, or on a principle that we cannot endorse, is not a truly unified action and fails to constitute us as a coherent self.

 Korsgaard takes from kant the categorical imperative as a Law of Self-Constitution. For her, the famous Kantian Categorical Imperative ("Act only according to that maxim whereby you can at the same time will that it should become a universal law") is not an arbitrary moral rule but the very law. It's the standard for what counts as a successful act of agency. To act on a maxim that you couldn't will as a universal law would be to act on a principle that undermines the possibility of unified action, thereby failing to constitute yourself as a coherent agent.

Integrity and Moral Goodness: The theory ties moral goodness directly to the success of this project of self-constitution. A "good" action is one that successfully constitutes the agent with integrity. Conversely, a "bad" or "immoral" action is one that undermines the agent's integrity, leading to a kind of psychic fragmentation or self-contradiction. For Korsgaard, an immoral act is a failed act of agency, a failure to be a unified self.